Die Gesichtsverhüllung, pflicht oder nicht?
Von: Schaikh Nassir ud-Din al-Albani (rahimahullah)
Quelle: Seite 5-20 des Buches „Djilbab al-Mar’ah al-Muslimah“ dritte Ausgabe, 1996, al-Maktabah al-Islamiyyah
Der folgende Text ist eine zusammenfassende Übersetzung des Textes ar-Radd al-Mufhim, von Schaikh Nassir ud-Din al-Albani, zu finden im Buch „ Djilbab al-Mar’ah al-Muslimah“
Die Hauptfehler derer, die den Gesichtsschleier verpflichtend machen:
Die Interpretation von al-Idnaa’ im Vers über den Djilbab als „ bedecken des Gesichts“
Diese Fehlinterpretation ist im Gegensatz zur Bedeutung des arabischen Wortes das bedeutet etwas „nahe bringen“, wie es in vielen Wörterbüchern wie al-Mufradat vom bekannten Gelehrten, ar-Raarib al-Asbahani erwähnt wurde. Es findet sich genug Beweis in den führenden Qur’an-kommentaren, Ibn Abbas erklärt den Vers, „ sie sollen den Djilbab ihrem Gesicht nahe bringen, ohne es zu verdecken. Es sollte dazu erwähnt werden, dass keine der Überlieferungen die dieser Interpretation widersprechen authentisch ist.
Die Interpretation des Djilbab als „ eine Bekleidung die das Gesicht bedeckt“
Wie die vorige Fehlinterpretation, hat auch diese keine sprachliche Basis. Sie widerspricht den führenden Gelehrten, heute und früher, die den Djilbab als Bekleidung definieren, die die Frauen über ihren Kopftüchern tragen (Khimaar). Sogar Schaikh at-Tuwaidjri selbst überliefert dies von Ibn Mas’ud und anderen Salafi-Gelehrten. Al-Barawii erwähnt es, als korrektes Verständnis in seinem Tafsir (Band 3, S. 518) mit der Aussage, „ Es ist eine Kleidung mit den die Frauen sich selbst verhüllen, indem sie diese über ihren Gewand (dir’) und Kopftuch tragen.“ Ibn Hazm sagte zudem, „ Der Djilbab ist in der arabischen Sprache, in der der Prophet (sallallahu alaihi was sallam) mit uns sprach, etwas was den gesamten Körper verhüllt und nicht nur einen Teil davon.“ (Band 3, S. 217) al-Qurtubi erklärte es als korrekt in seinem Tafsir und Ibn Kathir sagt, „ es ist ein Überwurf über dem Kopftuch.“ (Band 3, S. 518)
Die Behauptung, das der Khimaar, den Kopf und das Gesicht verhüllen müsse
Wenn man es so macht, dann hat man dadurch etwas zum Vers „ Lass sie ihre Tücher über ihre Brüste werfen“ dazu gemacht, um es dem eigenen Geschmack anzupassen, obwohl es nicht so ist. Das Wort Khimaar bedeutet sprachlich, eine Kopfbedeckung. Zum Beispiel im Hadith über das bestreichen des Khimaar und der Aussage des Propheten (sallallahu alaihi was sallam) „ Das Gebet einer (islamisch) erwachsenen Frau wird ohne den Khimaar nicht akzeptiert.“ Dieser Hadith bestätigt die Ungültigkeit ihrer Interpretation, weil nicht einmal die Extremisten selbst – noch weniger die Gelehrten – es als Beweis nehmen, dass das Gebet einer Frau mit verhülltem Gesicht, Pflicht ist. Sie nehmen es nur als Beweis für das verhüllen des Kopfes. Genauso ihre Interpretation des Verses mit dem Qawaa’id über das „ … ablegen ihrer Kleider“ als Djilbab unterstützt dies.
Sie sehen es als akzeptabel an, dass eine alte Frau vor heiratsfähigen Männern im Kopfschleier und ohne Gesichtsschleier auftreten kann. Einer ihrer Gelehrten hat es erwähnt. Schaikh at-Tuwaidjri, bestätigt es, ohne es zu sagen.
Nachdem überprüfen der frühen und späteren Gelehrten in allen Spezialgebieten, fand ich heraus, dass sie mit Khimaar ausschließlich den Kopfschleier meinen. Ich erwähnte die Namen von mehr als 20. Gelehrten, unter ihnen große Imame und Hadithgelehrte.
Zum Beispiel, Abu l’Walid al-Badji, der in seiner Erklärung hinzufügte, „ nichts sollte gesehen werden, außer ihrem Gesichtskreis“
Die Behauptung des Konsens unter den Gelehrten, dass das Gesicht Aura sei.
Schaikh at-Tuwaidjri behauptet, dass die Gelehrten ausnahmslos, das Gesicht als Aura ansehen und viele Ahnungslose und einige diplomierte Doktoren folgten ihm blind.
In der Tat ist es eine falsche Behauptung, die niemand vor ihm aufstellte. Die Bücher der Hanbaliten, von denen er lernte und man darf die anderen nicht vergessen, sind ausreichender Beweis für die Falschheit (seiner Behauptung).
Ich habe in ar-Radd viele ihrer Aussagen erwähnt, z.B. Ibn Hubayrah al-Hambali erwähnte, in al-Ifsah, dass das Gesicht in drei der großen Rechtschulen nicht als Aura erachtet wird und er fügte hinzu, „ es ist zudem die überlieferte Ansicht von Imam Ahmad“.
Viele hanbalitische Gelehrte erwähnten diese Überlieferung in ihren Büchern, wie Ibn Qudamah und andere. Ibn Qudamah erklärt in al-Murnii, als Grund für diese Aussage, „ Da es nötig ist, dass das Gesicht beim kaufen und verkaufen unverhüllt sein müsse und die Hände beim geben und nehmen auch.“
Unter den hanbaltischen Gelehrten, ist der große Ibn Muflih al-Hambali über den Ibn al-Qayyim sagte „ Es gibt niemanden unter dem Himmelszelt, der die Lehre Imam Ahmads besser kennt als Ibn Muflih.“ Und sein Lehrer Ibn Taymiyyah, sagte einst zu ihm „ du bist nicht Ibn Muflih, du bist Muflih!“
Es ist unumgänglich für mich, dass ich die Worte Ibn Muflihs hier erwähne, aufgrund des Beweises und des großen Nutzens in ihnen. Darin finden wir auch eine Widerlegung gegen die falsche Aussage von at-Tuwaidjri und eine Unterstützung meiner Position über das unverhüllte Gesicht.
In seinem umfangreichen Werk al-Adab asch-Schariyyah – dass auch zu den Referenzen zählt die at-Tuwaidjri für sich beansprucht – steht:
„ Ist es korrekt, dass man heiratsfähige Frauen bestraft wenn sie ihr Gesicht unverhüllt in der Straße zeigen?
Die Antwort liegt darin zu ergründen, ob es für eine Frau verpflichtender ist, ihr Gesicht zu verdecken, oder für den Mann seine Blicke zu senken. Es gibt 2. Positionen zum Thema:
Erstens: Bezüglich dem Hadith von Djarir, indem er sagte, „ ich fragte den Gesandten Allahs über den unabsichtlichen Blick und er sagte zu mir schau weg.“ Al-Qadi Iyyad kommentierte, „ die Gelehrten (Allah möge mit ihnen Gnädig sein) sagen, darin liegt der Beweis, dass eine Frau in der Straße nicht mit verhüllten Gesicht auftreten muss. Es ist eine beliebte Sunnah, wenn sie es tut und dem Mann ist befohlen immer seine Blicke zu senken, außer aus einem legalen Grund. Schaikh Mukhyud-Din an-Nawawi erwähnt dasselbe ohne weitere Ergänzung.“
Zweitens: al-Muflikh erwähnt Ibn Taymiyyahs Rede, auf die sich at-Tuwaidjri auf Seite 170 in seinem Buch stützt, während er so tut, als würde er die Aussagen der Mehrheit der Gelehrten nicht kennen. Aussagen wie die von al-Qadi al-Iyyad und an-Nawawi.
Ibn Muflih sagt weiter:
„ Ist auf dieser Basis Bestrafung legal?
Bestrafung ist in Angelegenheiten in denen es unterschiedliche Meinungen gibt nicht erlaubt und die unterschiede wurden schon erwähnt. Unsere Meinungen und die einer Gruppe der schafi’itischen Gelehrten und anderer, ist die, dass es erlaubt ist eine heiratsfähige Frau zu sehen, wenn keine Gefühle im Spiel sind und unter verschiedenen Umständen. Deshalb ist Strafe nicht angebracht.“
Diese Antwort ist in perfektem Einklang mit Imam Ahmads Rede „ es ist nicht angebracht, dass ein Jurist den Menschen befiehlt seiner Meinung zu folgen.“
Und das gilt dafür, wenn die Wahrheit auf seiner Seite ist. Was ist dann Sache, wenn der Jurist stolz und unangenehm Leute verführt und andere Muslime als Ungläubige erklärt, wie es at-Tuwaidjri tat und zwar auf Seite 249, in seinem Buch:
„ … Wer Frauen erlaubt ihre Gesichter zu enthüllen und dabei den Beweis von al-Albani nimmt, hat geholfen die Tür aufzustoßen, durch die die Frauen ihre Schönheit zur Schau stellen und er hilft, dass sie tadelswerte Taten tun, wie es unverhüllte Frauen heute zu tun pflegen.“
Und auf Seite 233 sagt er, „ … und Unglaube an die Verse Allahs zu begehen.“
Das waren seine Worte – Möge Allah ihn ändern und leiten.
Was soll er über Ibn Muflih, an-Nawawi, al-Qadi Iyyad und die anderen palästinensischen Gelehrte sagen. Wie die Mehrheit der Gelehrten die ihnen vorausgingen und die meine Salaf in meiner Meinung sind?
Die Übereinkunft von at-Tuwaidjri und anderer Extremisten, wenn es um das Verklären authentischer Hadith geht, die ihrer Meinung widersprechen.
At-Tuwaidjri tat es mit den Khass’amiyyah-Hadith. Sie (die Extremisten) entwickelten eine Anzahl komischer Methoden, um ihre Bedeutung auszulöschen. Ich habe sie in ar-Radd und eines in Djilbab al-Mar’ah al-Muslimah widerlegt.
Manche gestandene Gelehrte sagten, dass dieses Hadith keinen klaren Beweis enthalte, dass ihr Gesicht entblößt war. Diese Meinung ist weit entfernt von der Wahrheit. Wenn es nicht entblößt gewesen wäre, woher wusste der Überlieferer dann, dass sie schön war? Und was starrte al-Fadl ununterbrochen an? In Wahrheit, gehört es zu den stärksten und klaren Beweisen, dass das Gesicht nicht zur Aura gehört. Ungeachtet dessen, gibt es eine Gruppe die sagt, dass sie im Ihramzustand war, während sie wissen, dass der Ihramzustand sie nicht abhält ihr Gesicht zu verhüllen.
Manchmal akzeptiert at-Tuwaidjri dass ihr Gesicht unverhüllt war, aber er verdreht diese Aussage durch den Ausspruch, „ es gibt keinen Beweis, dass ihr Gesicht immer unverhüllt blieb.“ Er meint, dass der Wind ihr Gesicht enthüllte und dass dabei al-Fadl Ibn Abbas die Möglichkeit erhielt sie zu sehen. Kann ein Araber so was sagen, nachdem er im Hadith lass, „ al-Fadl starrte sie an, während er sich ihr zuwandte.“ Und in einer anderen Überlieferung „ … er sah sie an und ihre Schönheit faszinierte ihn.“ …
Das ständige Benutzen unauthentischer Hadithe und schwacher Gewährsmänner
Zum Beispiel der Hadith von Ibn Abbas über das enthüllen eines Auges, wird von denen ständig benutzt, die behaupten, dass Frauen ihr Gesicht verhüllen müssen, obwohl sie Wissen, dass der Hadith unauthentisch ist. In der Tat hat sogar einer von ihnen, ihn als unauthentisch deklariert.
Das bekannteste falsche Hadith, das gewöhnlich benutzt wird, ist das, indem dem Propheten unterstellt wird, dass er (sallallahu alaihi was sallam) gesagt haben soll, „ Seid ihr beide Blind?“
Sie folgen at-Tuwaidjri und anderen die behaupten – dass dieses unauthentische Hadith durch andere unterstützende Überlieferungen gestärkt wird und dass es ein Beweis sei, dass Frauen jemanden nicht ansehen dürfen, selbst wenn dieser jemand blind ist – blind.
Sie nehmen diese Position ein, obwohl ihnen bewusst ist, dass diese Überlieferung unauthentisch klassifiziert wurde, nämlich von den führenden Prüfern der Hadithe wie Imam Ahmad, al-Baihaqi und Ibn Abd il-Barr.
Al-Qurtubi berichtet, dass die Überlieferung von den Gelehrten des Hadith nicht authentisch eingestuft wurde. Viele der palästinensischen hanbalitischen Gelehrten machten ihr Urteil auf dieser Basis. Das wird von der Hadithwissenschaft und seiner Methodologie gefordert. Wie es in Irwa erwähnt wird. Ungeachtet dieser Gegenbeweise hatte Schaikh Abd ul-Qadir as-Sindii die Nerven mit at-Tuwaidjri und anderen eine Linie zu gehen und zu behaupten, dass die Überlieferungskette authentisch sei. Mit dieser Tat enthüllte er seine Ignoranz, oder seine simulierte Ignoranz. Es unvorstellbar, dass er diese Meinung annahm, denn der Hadith beinhaltet einen unbekannten Überlieferer, von dem nur einer überliefert, zusammen mit dem Widerspruch zu den Überlieferungen der führenden Gelehrten. Im Gegensatz zur Gelehrsamkeit die wir von Schaikh as-Sindii kennen, brachte er als Unterstützung komische Dinge.
Er argumentiert mit Täuschung, Verirrung, Taqlid, Zurückhaltung des Wissens und er kehrt seinen eigenen fundamentalen Prinzipien den Rücken. Unter seinen wunderlichen Positionen befindet sich, die simulierte Unkenntnis , dass das Hadith, dem Hadith von Fatima bint Qais widerspricht, indem der Prophet (sallallahu alaihi was sallam) ihr die Erlaubnis erteilte, dass sie im Haus des blinden Gefährten, Ibn Umm Maktum bleiben durfte, obwohl sie ihn sehen konnte.
Der Prophet gab den Grund dafür in seiner Rede, „ Denn wenn du deinen Kopfschleier entfernst, so sieht er dich nicht.“ In der Überlieferung bei at-Tabarani sagte Fatima selbst, „ Er (sallallahu alaihi was sallam) befahl mir in Ibn Umm Maktums Haus zu bleiben, weil er mich nicht sehen kann, wenn ich meinen Kopfschleier entferne.“
Es gibt weitere unauthentische Hadithe, die von at-Tuwaidjri in seinem Buch erwähnt werden. Zehn findet man in meiner Antwort und darunter sind einige erfundene Traditionen.
Die Klassifizierung einiger authentischer Hadithe und unterstützter Überlieferungen von den Gefährten als unauthentisch.
Die Fanatiker haben bekannte vertraute Überlieferer als unwürdig erklärt und sie stellten sich Dumm, in Bezug auf starke Überlieferungen. Sie gingen soweit, dass sie manche Überlieferungen extrem unauthentisch deklarierten, wie den Hadith von A’ischa über die Frau die heiratsfähig wird, „ Nichts soll gesehen werden von ihr, außer ihr Gesicht und ihre Hände.“
Sie haben ihn ständig als unauthentisch deklariert – die Ignoranten unter ihnen folgen anderen blind, ohne jegliches Wissen. Damit widersprechen sie, den führenden Gelehrten die ihn als stark deklarierten wie al-Baihaqi und az-Zahabi. Die meisten von ihnen, darunter einige der prominenten Gelehrten, stellen sich Ignorant bezüglich der verschiedenen Ketten der Überlieferer.
At-Tuwaidjri sagte offen auf Seite 236 seines Buches, dass diese Aussage nur in dem Hadith von A’ischa erwähnt wurde. Obwohl er mit seinen eigenen Augen sah, das ich in meinem Buch auf Seite 57-59 zwei weitere Ketten erwähnte: Eine ist von Asma bint Umays und der andere von Qatadah in Mursalform, mit einer authentischen Kette von Gewährsmännern. Viele blind Folgenden folgten ihm, zusammen mit einigen weiblichen Autoren, wie die Autorin von Hidjabuki Ukhtii al-Muslimah (Dein Schleier, meine muslimische Schwester) Seite 33.
Sie geben außerdem vor, Ignorant zu sein, in Bezug auf die führenden Hadithgelehrten und anderer die sie bestärkten, wie al-Mussirii, az-Zayla’i, al-Asqalani und asch-Schaukani. Manche die sich selber zu den erfahrenen in dieser ehrenwerten Wissenschaft zählen – an ihrer Spitze Schaikh as-Sindii – behaupten dass manche dieser Überlieferungen extrem schwach und unzuverlässig seien, um dadurch der hadithwissenschaftlichen Regel zu entfliehen, die besagt, dass unzuverlässige Überlieferungen von anderen bestärkt werden, die ihnen ähneln. Während sie dies tun, täuschen sie den Leser und verleiten ihn dazu, zu denken, dass niemand die schwachen Überlieferer, wie Abdullah Ibn Lahi’ah als zuverlässig ansah und dass sie nicht als zuverlässig gelten können.
Diese Tat ist im Widerspruch zur Methodologie der Hadithgelehrten im Bereich des zur Rate ziehens der unterstützenden Beweise. Darunter befinden sich Imam Ahmad und Ibn Taymiyyah (Allah möge beiden gnädig sein). Sie tun so, als würden die Gelehrten – darunter Imam asch-Schafi’ii – nicht einen Mursalhadith als Beweis akzeptieren, wie es der Fall mit dem Hadith von A’ischa war.
Es gibt weitere unterstützende Faktoren zum obigen Thema:
a. Der Hadith wurde von Qatadah von A’ischa überliefert
b. Er wurde mit einer weiteren Kette von Asma überliefert
c. Alle drei Überlieferer urteilten im Einklang damit
1. Qatadah behauptet in seiner Interpretation des Verses über das bedecken. Allah hat ihnen auferlegt sich bis zu ihren Augenbrauen zu bedecken. Das ist es, nicht ihre Gesichter wie es at-Tabari behauptet.
2. A’ischa sagte über die Frauen im Ihram „ Sie sollen ihre Gesichter verhüllen, wenn sie es wollen.“ Das berichtet al-Baihaqi, mit einer authentischen Kette von Gewährsmännern. Darin liegt ein Beweis von A’ischa in dem sie den weiblichen Pilgerinnen erlaubte selbst zu wählen, ob sie ihre Gesichter verhüllen oder nicht, denn das beweist, dass sie das Gesicht nicht als Aura ansah. Sonst hätte sie es verpflichtend gemacht, wie es diejenigen tun, die anderer Meinung sind. Aufgrund ihrer Position verstecken die meisten fanatischen Autoren mit at-Tuwaidjri an ihrer Spitze, diese Aussage der Mutter der Gläubigen vor ihren Lesern. Der Autor von Fadl ul-Khitab löschte diese Überlieferung von al-Baihaqi aus seinem Buch. Das ist nur eine von vielen schändlichen Taten, die ich in meinem Buch enthüllte. Der unterstützende Beweis ist, dass diese authentische Überlieferung von ihr, den Hadith vom Propheten bestärkte. Diese Fakten, welche die meisten Menschen nicht kennen oder die sie vorgeben nicht zu kennen, sind bitter zu Schlucken.
3. Was Asma angeht, so wird von Qais Ibn Abi Haazim berichtet, dass er sie sah, während sie eine weiße Frau mit Tätowierungen auf ihren Händen war.
d. Die Überlieferung von Ibn Abbas die früher erwähnt wurde, „ sie sollte ihren Djilbab (Mantel) nahe an ihr Gesicht bringen, ohne ihr Gesicht damit zu bedecken.“ Seine Interpretation des Verses über den Schmuck „… außer was sichtbar ist“ in Bezug auf das Gesicht und die Hände war ähnlich. Es gibt ähnliche Überlieferungen von Ibn Umar.
An diesem Punkt, muss eine bittere Wahrheit zur Kenntnis genommen werden, aufgrund der Lehre die man daraus ziehen muss, dass Wissen das darin steckt und seine Hilfe als Erinnerung, an die weise Rede: „ Die Wahrheit ist nicht durch Menschen bekannt, lerne die Wahrheit und du kennst die Menschen.“
Zur selben Zeit, in der at-Tuwaidjri fortfährt den Hadith von A’ischa und ihre unterstützenden Beweise abzulehnen, darunter die Mursalüberlieferung von Qatadah, akzeptiert er willentlich unauthentische Hadithe von ihr mit Mursalunterstützung. In einem Hadith wird erwähnt, „ sie trug einen Niqab…“
Der Schaikh argumentiert auf Seite 181, „ Es hat Mursalbeweise als Unterstützung“ und erwähnt eine Überlieferung, von Ataa in Mursalform die einen bekannten Lügner in ihrer Kette besitzt.
Man sollte darüber nachdenken, welch großer Graben zwischen diesem fabrizierten unterstützenden Beweisen und dem authentischen unterstützenden Beweis von Qatadah, der von weiteren Beweisen gestützt wird, besteht und dann frage dich selbst: „ Warum hat at-Tuwaidjri den zweiten Hadith von A’ischa akzeptiert und nicht den ersten?“
Die mögliche Antwort ist, dass die akzeptierte eine Referenz zum Tragen des Niqab darstellt – selbst wenn dadurch keine Verpflichtung ersichtlich wird – während die abgelehnte es widerlegt.
In diesem Fall basiert die Position von at-Tuwaidjri nicht auf islamisch legitimen Prinzipien, sondern auf jüdischen Prinzipien: Das Ende rechtfertigt die Mittel. Möge Allah uns Helfen.
Ungerechtfertigte Bedingungen aufstellen
Zu den wundersamen Praktiken mancher blind folgenden hanafitischen Gelehrten und anderer zählt, dass sie mit uns übereinstimmen, wenn es um das enthüllen der Gesichter der Frauen geht, weil es auch die Meinung ihrer Imame ist, aber sie stimmen auch mit Fanatikern überein, im Gegensatz zu ihren Imamen.
Sie machen Idjtihad (während sie Taqlid behaupten) indem sie, die Bedingung einführen, dass die Gesellschaft vor Fitnah geschützt werden muss, nach der Meinung der Imame.
Dies bezieht sich auf die Fitnah der Frau für den Mann. Dann hat einer der ignoranten gegenwärtigen blind Folgenden sogar diese Bedingung den Imamen selbst zugeschrieben. Es führte dazu, dass die Ignoranten die Position der Imame und die der Fanatiker im Kern als identisch ansehen.
Es ist ohne Zweifel eine ungültige Bedingung, denn es würde bedeuten, dass der Mensch etwas weis, das sein Herr nicht wusste. Nämlich, dass die Verführung durch die Frauen in der Zeit des Propheten (sallallahu alaihi was sallam) nicht vorhanden war und deshalb müssen wir heute eine Sonderregelung treffen, die vorher nicht da war.
In Wahrheit gab es diese Fitnah zur Zeit der göttlichen Offenbarung und die Geschichte von Fadl Ibn Abbas ist nicht weit von der Erinnerung des Lesers entfernt, nämlich dass er durch die Heimsuchung der Khass’amiyyah Frau getroffen wurde, indem er sie ununterbrochen anstarrte.
Es ist wohlbekannt, dass als Allah dem Mann und der Frau befahl ihre Blicke zu senken und der Frau befahl, sie solle sich verhüllen, wenn sie in der Nähe der Männer ist, es tat um den Pfad zur Fitnah zu blockieren und um Versuchung zu bremsen.
Trotzdem befahl Allah ihnen nicht ihre Gesichter und Hände zu verbergen. Der Prophet (sallallahu alaihi was sallam) beweist es durch die Geschichte von Fadl, denn er befahl nicht, dass die Frau ihr Gesicht verbergen soll. Und Allah der Erhabene sagt: „ Und dein Rabb vergisst nichts.“
Die Wahrheit ist, die Bedingung dass keine Fitnah vorhanden sein darf, die von frühen Gelehrten erwähnt wurde, bezieht sich auf die Blicke des Mannes in das Gesicht der Frau, wie es in al-Fiqh ala Mazahib al-Arba’ah, Seite 12 steht, nämlich „ dass es erlaubt ist (dass das Gesicht der Frau unverhüllt ist), unter der Bedingung der Sicherheit vor Versuchung“ und das ist Wahr, im Gegensatz zur Praxis der blind Folgenden .
Sie ziehen ihre Schlüsse daraus, dass die Frau ihr Gesicht verdecken muss, obwohl es nicht die notwendige Konsequenz ist. Sie wissen doch, dass der Schutz vor Versuchung auch für Frauen gilt. Ist es deshalb notwendig, dass der Mann sein Gesicht verhüllt, um die Frau vor Versuchung zu schützen, wie es das Volk der Tuareq tut.
Sie hätten eine Basis im Fiqh des Qur’an und der Sunnah, wen sie sagen würden, dass die Frauen, die in einem korrekten islamischen Djilbab gehüllt sind, ihre Gesichter verbergen sollen, weil sie fürchten von einigen verdorbenen Personen schaden zu erleiden, weil sie ihr Gesicht enthüllt zeigen, in diesem Fall muss sie es tun, um Schaden abzuwenden.
Es könnte auch gesagt werden, dass es für eine Frau verboten ist, ihr Haus zu verlassen, weil sie fürchtet, dass einige Autoritäten unterstützt von einem Führer, der nicht mit dem richtet, was Allah offenbarte, (wie es in einigen arabischen Ländern seit einigen Jahren existiert und die ihr ihren Djilbab vom Kopf reißen), für jede Frau in allen Gebieten, selbst wenn (das erwähnte) nicht auf dieses Zutrifft, trotzdem verboten ist (ihr Haus zu verlassen).
Aber nein, dies ist absolut nicht der Fall. Allah sagte die Wahrheit, denn Er sagte: „ Haben sie etwa Partner die ihnen anderes in der Religion befohlen haben, was nicht Allah befahl.“
Das sind die größten der erkennbaren Fehler der Fanatiker, die ich hier in kürze erwähnen wollte.
Dann schloss ich ar-Radd al-Mufhim mit einer eindringlichen Erinnerung, dass der Fanatismus in der Religion kein Nutzen bringt. Und dies produziert keine jungen Musliminnen, die Wissen tragen und eine moderate Balance wahren, ohne Übertreibung und ohne Vernachlässigung.
Nicht wie manche junge Frauen in den arabischen Ländern, von denen ich Notiz nahm, als sie hörten, dass die Frauen im Ihram keine Handschuhe und Niqab tragen sollen, sagten sie „ Wir werden unsere Niqab uns Handschuhe trotzdem tragen!“ Das war das Resultat der extremen Ansichten über die Verpflichtung der Verhüllung des Gesichts!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Fanatismus – und das ist nur ein Beispiel, dass ich gebe, von vielen die ich kenne – für unsere Gesellschaft, Salafifrauen heranzieht, die alle religiösen und gesellschaftlichen Pflichten wahrnehmen können, wie es die rechtschaffenen Frauen der Salaf taten.
1. Wissen 2. Taten 3. Dawah 